Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 23. Ceza Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/2691 Esas 2016/2847 Karar Sayılı İlamı

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/2691 Esas 2016/2847 Karar Sayılı İlamı

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/2691 Esas 2016/2847 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 23. Ceza Dairesi

ESAS NO : 2016/2691

KARAR NO : 2016/2847

KARAR TARİHİ : 15.03.2016

23. Ceza Dairesi         2016/2691 E.  ,  2016/2847 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
    HÜKÜM : TCK 155/2, 62, 52/2, 51 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Katılan .... ile sanık arasında ....Noterliğinin 26.06.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığı ve imzalanan bu kiralama sözleşmesi uyarınca bir adet ... lastikli yükleyicinin sanığa teslim edildiği, sonrasında sanığın sözleşmeden kaynaklanan kira borcunu ödememesi üzerine katılan şirketin, kira bedelinin ödenmesi aksi takdirde makinenin iadesi hususunda ...Noterliğinin 24/11/2009 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiği, ancak sanığın sürenin sonunda ihtarnameye konu borçlarını ödemediği gibi finansal kiralamaya konu aracı da iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
    TCK"nın 51/3. maddesine göre mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında bir yıldan az üç yıldan fazla olmamak üzere denetim süresi belirleneceği öngörülmesine rağmen sanık hakkında denetim süresinin 10 ay olarak belirlenmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan denetim süresi belirlenmesine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, ""TCK"nın 51/3. maddesine göre sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.