MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2012/616-2013/529


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalı İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda 67 ada 8 ve 12 sayılı parsellerin maliki "...................."in gaipliğine ve taşınmazların Vakfı adına tesciline karar verilerek kesinleştiğini, ancak henüz infaz edilmediğini, oysa ........................."in mirasçılarının bulunduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi yoluyla gaiplik ve tescil kararının kaldırılarak Vakıflar İdaresinin açtığı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı Vakıflar İdaresi, taşınmazların sadece taviz bedeli yönünden idareyi ilgilendirdiğini bildirmiştir.Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talep edilen dosyada davacının taraf olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.