Davacı.... aralarındaki alacak davasına dair Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/11/2015 günlü ve 2012/164 Esas-2015/419 Karar sayılı hükmün düzelterek onanması hakkında Yargıtay 6.Hukuk dairesince verilen 13/12/2016 günlü ve 2016/6796 Esas-2016/7436 Karar sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, ancak, 6. Hukuk Dairesinin düzelterek onama ilamında davalı duruşmaya katıldığı ve davalı lehine kararın düzeltilmesine nedeniyle davalı lehine 1.350 TL vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, "... davacı yararına takdir olunan 1.350 TL vekalet ücretinin davalıdan talınarak davacıya verilmesine...." şeklinde hüküm kurulması, maddi hatadan kaynaklanması nedeniyle doğru değil ise de bu yöndeki hükmün düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ilamın vekalet ücretine ilişkin kısmının 03.12.2016 tarihli karardan tamamen çıkartılmasına, yerine "davalı yararına takdir olunan 1.350 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine" şeklinde HUMK"nun 438/VII.maddesinin 2.cümlesi gereğince düzeltilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.