MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 1328 ada 3 parsel nolu taşınmazda ... olarak yer alan kaydın ... kızı ... aynı taşınmazda Hüseyin karısı ... olarak yer alan kaydın yine ... kızı ... olarak düzeltilmesini, 1453 ada, 3 parsel nolu taşınmazda ... oğlu ... olarak yer alan kayıt malikinin, ... oğlu 1884 doğumlu ..."in babası ... oğlu ... ile aynı kişi olduğunun Tespitine, yine aynı taşınmazda ... eşi ... olarak yer alan kaydın, ... kızı ..., ... gelini ... olarak yer alan kayıt malikinin, ... ve ... oğlu ... karısı ... ile aynı kişi olduğunun tespitine, 693 ada, 54 parsel nolu taşınmazda, ... oğlu ... olarak yer alan kaydın ... oğlu ..., ... karısı ... olarak yer alan kaydın ... kızı ... olarak, ... oğlu ... olarak yer alan kaydın ... oğlu ... olarak, düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.