MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 6608 ada 18 sayılı parseldeki dava konusu 10 nolu bağımsız bölümde kendisinin 1/4 oranda intifa hakkı ve ½ oranda kuru mülkiyet sahibi olup davalının ise bağımsız bölümde 1/2 intifa hakkı bulunduğunu, ancak taşınmazın tamamının davalı tarafından kullanıldığını ve kendisine bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, eldeki davada intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, taşınmaza ilişkin giderlerin kendisi tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 535.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.