Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/13977 Esas 2015/1332 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/13977 Esas 2015/1332 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/13977 Esas 2015/1332 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 6. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2014/13977

KARAR NO : 2015/1332

KARAR TARİHİ : 12.02.2015

6. Hukuk Dairesi         2014/13977 E.  ,  2015/1332 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 19/09/2014
    NUMARASI : 2014/223-2014/311

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, bakiye kira alacağı ile kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın rücuan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 2.324,47 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun"una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.
    Dairemizin 13.02.2014 tarih ve 2013/8023 Esas, 2014/1477 Karar sayılı bozma ilamında görev hususu gözden kaçmış ise de; Mahkemelerin görevi yasalarla belirlenir ve kamu düzeni ile ilgilidir. Bu nedenledir ki bu husus yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir. Somut olayda; Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava 28.03.2012 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
    Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.