Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 23. Ceza Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9381 Esas 2016/8175 Karar Sayılı İlamı

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9381 Esas 2016/8175 Karar Sayılı İlamı

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9381 Esas 2016/8175 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 23. Ceza Dairesi

ESAS NO : 2015/9381

KARAR NO : 2016/8175

KARAR TARİHİ : 23.06.2016

23. Ceza Dairesi         2015/9381 E.  ,  2016/8175 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : 1)Sanıklar ..., ... hk. beraat
    2)Sanık ... hk. TCK"nın 204/1, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve hak yoksunluğu; TCK"nın 158/1-f, 62, 52/4, 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 52.070 TL adli para cezası ve hak yoksunluğu

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    .... isimli şirket yetkilisi olan sanıklar ... ve ... ile şirket çalışanı olan sanık ...’ın bu şirket adına keşide edilen 11/07/2008 tarihli ve 16.150 Euro bedelli çeki sanıklardan ...’nun imzasını taklit ederek katılana vermek suretiyle sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda,
    1-Sanıklar ... ve ..."nun ...Turz. Serv. Sey. Org. Cim. A.Ş. isimli şirketinin yetkilileri oldukları, sanık ..."ın ise bu şirketin yan kuruluşu olduğu anlaşılan ...Turizm.. A.Ş. isimli şirkette muhasebeci olarak çalıştığı, iddiaya konu çekin sanık ... tarafından ... isimli temsilciye kargo yoluyla gönderildiği ve akabinde de bu kişi tarafından cirolanarak katılan şirket yetkilisine verildiği, tanık ...’ın beyanlarında çeki sanık ...’nun talimatı ile ciroladığını ve katılana verdiğini ifade etmesi, sanık ...

    Debbağ"ın çekin içeriğini kendisinin düzenlediğini, çekteki yazıların kendisine ait olduğunu, ancak imzalanmadığını savunması, ayrıca katılan şirket yetkilisi olan ... "ın çekin satılan kereste karşılığında ...Turizm A.Ş. temsilcisi ... tarafından verildiğini beyan etmesi, sanıklar ... ve ..."nun ise katılan şirketi tanımadıklarını, çekten haberlerinin olmadığını savunmaları karşısında; maddi gerçeğin tespiti bakımından sanıklar ... ve ..."nun yetkilisi oldukları şirketler ile katılan şirket arasında kereste veya mal alışverişi olup olmadığı hususunun araştırılması, gerekirse ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak çekin hangi ticari ilişki nedeniyle verildiğinin tespit edilmesi, sanık ...’ın savunmasında geçen çek ile ilgili Antalya 2. İcra Müdürlüğü 2008/24826 esas sayılı takip dosyası ve Bodrum 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/7457 esas sayılı iflas erteleme dava dosyasının getirtilip incelenerek toplanan tüm delillere göre sanıkların hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
    2-Kabule göre de, TCK"nın 53 maddesi ile ilgili hak yoksunlukların Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.