Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/27864 Esas 2017/5017 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/27864 Esas 2017/5017 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/27864 Esas 2017/5017 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 12. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2016/27864

KARAR NO : 2017/5017

KARAR TARİHİ : 30.03.2017

12. Hukuk Dairesi         2016/27864 E.  ,  2017/5017 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Borçlu, 09.05.2016 tarihinde icra mahkemesine başvurusunda, satış ilanının kendisine usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek 16.03.2016 tarihinde yapılan ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, ihalenin feshi isteminin reddine ve davacının ihale bedelinin % 10" u oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
    İİK’nun 134. maddesinin 2. fıkrası uyarınca; “…Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.”
    Somut olayda, satış ilânı, şikayetçi borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğine ve bu husus mahkemenin de kabulünde olduğuna göre, 16.03.2016 tarihli ihaleye yönelik olarak 09.05.2016 tarihinde yapılan ihalenin feshi isteminin, yasal yedi günlük süreden sonra olması nedeni ile davanın süre aşımından reddine ve işin esasına girilmemesi nedeniyle de borçluya para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, borçlunun ihale bedelinin %10"u oranında para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, mahkemenin ihalenin feshi isteminin reddi kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan ve para cezasına ilişkin yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 30.06.2016 tarih ve 2016/200E., 2016/291 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin ikinci bendinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.