MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece sanığın çağrılarak ve gerektiğinde zorla getirtilerek, varsa diyecekleri sorulup, anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden sanığa savunma hakkı tanınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması durumunda, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca önceki hükmün aynen açıklanmasının gerektiği, aynı fıkranın ikinci cümlesi uyarınca cezanın kısmen infazı, ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vermenin ancak yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanıklar yönünden mümkün bulunduğu, açıklanması geri bırakılan hükümde değişiklik yapılmamasının gerektiği gözetilmeksizin, sanığın cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilmesi,
5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK"nın 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup CMK"nın 232. maddesinde belirtilen hususları içermesi gerektiği, hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, yargılama sonucu ulaşılan kanaatin belirtilmesi ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin gösterilerek nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair önceki kararın gerekçesine atıfta bulunulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 34, 223 ve 230/1. maddelerine aykırı davranılması,
Dairemizin 30/05/2016 gün ve 2014/5837 E. 2016/5525 K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen Mahkemenin 2012/1057 E. 2013/112 K. sayılı dosyasındaki suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin oluşmaması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ihtimaline binaen dosyaların birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.