Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Ankara  22. İcra Müdürlüğü’nün 2010/1182 E. sayılı dosyasında alacaklı Y... Yatak ve Yorgan San. Tic. A.Ş. tarafından borçlular hakkında dört adet ipotek akit tablosu ve  dörrt adet ipotek belgesi dayanak yapılarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamsız  icra takibi borçlular  ....Elektronik İletişim  Bilişim Orman Ürünleri Teks. İm. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve  A.... T...."in  itirazı üzerine durmuştur.  İİK"nun  150/a maddesi yolaması ile  aynı kanunun  66/1. maddesi gereğince duran takibin devam edebilmesi için alacaklının itirazın  kesin kaldırılması için İcra Mahkemesine  veya  itirazın iptali için genel mahkemeye başvurması ve olumlu karar alması zorunludur. Bu takipten sonra alacaklı  borçlular  hakkında aynı ipotek akit tabloları ve ipotek belgelerine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla  ikinci bir  ilamlı  takip yapmış  ve borçlu şirkete   örnek (6)  icra emri tebliğ edilmesinden önce adı geçenin derdestlik itirazını ileri sürüp,  ikinci takibin iptalini talep etttiği görülmektedir.
Bu durumda mahkemece, borçlu yönünden  derdestlik itirazının   kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.