MAHKEMESİ : SAMANDAĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2012/329-2013/273
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalı Belediye tarafından T.. A.. aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabul edilerek kararın kesinleştiğini, ancak daha sonra 2705 sayılı Yasaya dayalı tapu iptal-tescil davası açtıklarını ileri sürüp yargılamanın iadesi yoluyla elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yargılamanın iadesi şartlarının gerçekleşmediğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.


-KARAR-


Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, HUMK"nın 445.maddesindeki şartlardan hiçbiri bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.