MAHKEMESİ : İZMİR 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2012/275-2013/501

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalılardan E.. Y.. adına B........ P.................. tarafından İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/1112 E. sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, dava konusu 30964 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki pay ve payda miktarının eşitlenmesi hususunda tarafların anlaşamamaları nedeniyle Tapu Sicili Tüzüğünün 85/2 fıkrası gereğince dava açmak zorunda kalındığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydındaki pay ve payda miktarının eşitlenmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.Davalılar Sergül ,Adalet ve Olgun, taşınmazdaki 1 payın davalı Oktay adına yazılmasını istediklerini bildirmişlerdir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.