Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Aksaray 1.İş Mahkemesi"nin 24.6.2008 tarih ve 2007/289 E. - 2008/254 K.sayılı (rücuan tazminat davasına ilişkin) kararı ilamlı icra takibine konu edilmiştir. Anılan kararda davacı (alacaklı) SGK Başkanlığı; davalılar ise şikayetçi (borçlu) Yapı ve Kredi Sigorta A.Ş. ile dava dışı diğer borçlu Uğur Tekeli"dir. İlamın 1 nolu hüküm fıkrasının incelenmesinde ise;
"1-Davacının davasının kabulü ile,
- 3.376,95 TL"nin gelir bağlama kararının onay tarihi olan 19.2.1998 tarihinden,
- 12,00 TL cenaze yardımının sarf tarihi olan 18.2.1998 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi açısından dava tarihinden itibaren) işyelecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı idareye verilmesine (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere)..." şeklinde karar verildiği görülmektedir.
Borçlu sirgorta şirketi tarafından mahkemeye yapılan başvuruda; takipte yer alan işlemiş faiz kalemine karşı çıkılmış, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi yerine dava dışı diğer borçlu için öngörülen tarihin esas alındığı belirtilmiştir.
HGK.nun 8.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. - 1997/776 K.sayılı kararına göre ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hüküm içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince ilamların infaz edilecek kısmı yorum yolu ile belirlenemez.
Mahkemece bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmiş ise de, anılan raporda (ilama aykırı biçimde) 3.276,95 TL alacak kalemine 19.2.1998 tarihinden itibaren faiz hesaplaması yapıldığı tespit edilmiştir. İlamda her iki alacak kalemi için borçlu şirket yönünden faiz başlangıç tarihi açıkça dava tarihi olan 4.7.2007 olarak belirlendiğinden mahkemece yukarıda yazılı Hukuk Genel Kurulu kararı gereğince bilirkişiden ek rapor alınmalı, 3.276,95 TL alacak kalemlerine de 4.7.2007 tarihinden itibaren faiz işletilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.