MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, aslında mirasbırakan annesi ...’na ait 58 parsel sayılı taşınmazın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla dava dışı babası ... adına tescil edildiğini taşınmazın, önce davalı ...’a, onun tarafından da diğer davalı ...’a satış suretiyle devredildiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazın mirasbırakan adına tescilini istemiş, diğer davalı ... ise bedeli karşılığında taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, mirasbırakan tarafından davalılara yapılan bir temlikin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.