MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1 ... sayılı taşınmazdaki 16 nolu bağımsız bölümün, davalı tarafından hile ve dolandırıcılık yöntemi ile elinden alındığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında isteğini bedele dönüştürmüştür.
Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacının resmi şekilde ... müdürlüğünde yapılan satış işleminin tarafı olduğu, kendi muvazaasına dayanamayacağı gerekçesiyle iptal-tescil isteğinin reddine, dosyaya yansıyan belgelerden, mahkeme kararlarından, tanık anlatımlarından taşınmaz alımı işlemlerinde hileli davranışlarda bulunulduğu, taşınmaz bedeli yada somut olayda olduğu gibi takas olarak vermesi gereken taşınmaz vaatlerini yerine getirmediği bunun aksine bir savunma ve delil de ileri sürmediği gerekçesiyle 87.159,97 liranın davalı ..."den tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.