MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 9432 ada 24 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ... Kızı ...’ye ulaşılamadığını, bu kişi için ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 17.02.2004 tarih 2004/170 Esas ve 2004/116 Karar sayılı ilâmı ile kayyım tayin edildiğini, taşınmaza ilişkin ortaklıın giderilmesi davasının devam ettiğini, on yıldır idare edilen paya herhangi bir itiraz bulunmadığını ileri sürerek, ... adına olan payın iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ... kızı ...’nin gaipliğine karar verilerek payın hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, TMK 588.maddesinde öngörülen şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından yargılama giderlerine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına
, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.