"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yaşlı ve hasta olmasından faydalanılmak suretiyle dava konusu 39 nolu parseldeki dairesinin davalıya satışının gerçekleştirildiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; aşamada kendisine atanan vasi aracılığıyla dava sürdürülmüş; ıslah yoluyla da tapu iptali tescil isteğine alacak isteği de eklenmiştir.
Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuş; ölümü üzerine dava mirasçılarınca takip edilmiştir.
Mahkemece, ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.04.2018 Salı günü saat 9.45" de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.