Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 3. Ceza Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8968 Esas 2019/18699 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8968 Esas 2019/18699 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8968 Esas 2019/18699 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 3. Ceza Dairesi

ESAS NO : 2019/8968

KARAR NO : 2019/18699

KARAR TARİHİ : 16.10.2019

3. Ceza Dairesi         2019/8968 E.  ,  2019/18699 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜMLER : Mahkumiyetler

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
    1)Kolluk tutanaklarına ve adli rapor içeriğine göre suç tarihinin 27.06.2013 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 16.07.2013 olarak gösterilmesi,
    2) İddianamede talep edilmediği halde, sanıklara 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK"nin 87/1-son maddesinin sanıklar aleyhine uygulanmasına, ayrıca sanık ... hakkında ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
    3)Sanıkların eylemi neticesinde katılandaki yaralanmanın, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu ayrıca hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanıklar hakkında TCK"nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı, kastının yoğunluğu, TCK"nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi ve TCK"nin 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınarak sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    4)Sanıkların tek eylemi ile katılanı yaralaması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçları birlikte gerçekleştiğinden, sanıkların en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesinin uygulanmasından sonra TCK’nin 86/3-e, 87/1-d. ve 87/1-son. maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nin 87/3. maddesi ile kırıktan ayrıca artırım yapılması,
    5)Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi dikkate alınarak, en ağır cezayı içeren mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha az ceza içeren mahkûmiyetinin tekerrüre esas alınması,
    6)Sanıklara verilen hapis cezaları bakımından Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Kabule göre de,
    7)Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında arttırılması öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak, sanıkların cezasında (1/3) oranında arttırım yapılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklara verilen hapis cezaları ve sanık ...’ın tekerrüre esas alınan cezası yönünden sanıkların CMUK 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,16.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.