MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın tarafından atılan Türk Medeni Kanunu"nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda tarafların ..."da boşandıkları ve bu boşanma kararının tanındığı ve tanıma kararının da kesinleştiği anlaşıldığından boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davalı erkeğin tam kusurlu olduğuna, kadın yararına yoksulluk nafakasına ve maddi tazminata karar verilmiş ve kadının manevi tazminat talebi reddedilmiştir. Anılan kararın kusur belirlemesi ve feriler yönünden taraflarca istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince tarafların eşit kusurlu olduğuna ve davacı kadının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların ... ... Bölge Mahkemesinin 25.08.2016 tarihinde kesinleşen 09.09.2015 tarih 2(032)-1607/2015 dosya nolu kararıyla boşandıkları, bu kararın ... 4. Aile Mahkemininin 2016/498 esas, 2016/899 karar sayılı ilamı ile tanındığı ve tınama kararının 24.05.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Tanıma, yabancı mahkeme kararına kesin delil veya kesin hüküm vasfını kazındırır (MÖHUK m. 58). Tanıma halinde yabancı ilamın kesin hüküm ve kesin delil etkisi, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği andan itibaren hüküm ifade eder (MÖHUK m. 59). Diğer bir ifade ile taraflar yabancı mahkeme kararının kesinleştiği anda boşanmış sayılırlar. Boşanmaya ilişkin yabancı mahkeme ilamında taraflara ilişkin bir kusur belirlemesi yapılmadığına ve artık yabancı mahkeme ilamı Türk Mahkemesi bakımından kesin delil ve kesin hüküm gücünü kazandığına göre, eldeki davada taraflara kusur yüklenmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, erkeğe yüklenen kusur temyiz edilmemiş olmakla erkek üzerinde kalmış ve bu yönüyle erkeğin kusuru kesinleşmiştir. Temyiz eden davacı kadına ise kusur yüklenemeyeceğinden; davalı erkek tam kusurlu, davacı kadın ise kusursuz hale gelmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkek tam kusurlu olduğuna göre, davacı kadın yararına TMK"nın 174/1. maddesi koşulları oluşmuştur. O halde, davacı kadın lehine maddi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmeyip, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.06.04.2021 (Salı)