MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 30.10.2017 gün ve 2017/680 Esas -2017/631 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 14.01.2019 gün ve 2018/365 Esas – 2019/92 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne dair verilen karar Dairenin 14.01.2019 gün ve 2018/365 Esas – 2019/92 Karar sayılı ilamı ile karar onanmıştır.
Davacı taraf, 13.02.2019 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf isteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde Karar Düzeltme müessesesine yer verilmemiştir.
Eldeki davada Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna gelindiği gözetildiğinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK" nun temyize ilişkin hükümlerinin de uygulanamayacağı açıktır.
Hal böyle olunca, davalılar vekilinin 13.02.2019 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, tarihinde 07.10.2019 oybirliğiyle karar verildi.