MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın adına kayıtlı 22 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ...’in dava dışı ...’a, ...’ın da diğer davalı ...’ya devrettiği işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakan annesi ...’ın da adına kayıtlı 5 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, bedel alınmadığını, işlemin aslında bağış olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescil istemiştir.
Davalılar, temlik işleminin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ‘’muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı ’ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.