Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 2. Ceza Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/3579 Esas 2019/7351 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/3579 Esas 2019/7351 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/3579 Esas 2019/7351 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 2. Ceza Dairesi

ESAS NO : 2017/3579

KARAR NO : 2019/7351

KARAR TARİHİ : 16.04.2019

2. Ceza Dairesi         2017/3579 E.  ,  2019/7351 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    Sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında; kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,



    II- Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1-Sanıkların, Fethiye İlçesi Esenköy mezarlık önünde bulunan Türk Telekom A.Ş."ye ait telefon kablolarını keserek çalmalarından bahisle, kamu malına zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetine karar verilmiş ise de; hırsızlık suçunun konusu olan kablo ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında, ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
    2-Antalya 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/02/2012 gün ve 2011/382 esas, 2012/168 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu ve sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.